Ahtisaaren aseenkantaja
Rusi kirjoitti muistelmansa Maran tasavallasta
Presidentti Martti Ahtisaaren entinen ulkopoliittinen neuvonantaja, tohtori Alpo Rusi arvostelee tiistaina julkistetussa kirjassaan Mariankadun puolelta ankarasti presidentti Mauno Koivistoa ja hänen ympärilleen muodostunutta ulkopolitiikan "traditionalistista koulukuntaa".
- Koiviston halu puuttua seuraajansa työhön loi epävarmuutta
koko ulkopoliittiseen päätöksentekojärjestelmään. Tällä oli
vaikutusta Suomen ulkopolitiikan toimeenpanoon.
Keskustaoppositio sai rohkeutta Ahtisaaren arvostelulle. Koiviston
puuttuminen asioihin vaikutti myös SDP:n sisäiseen
presidentinvaalivalmisteluun 1998 ja 1999, Rusi kirjoittaa.
Hän arvelee Koiviston vieroksuneen Ahtisaaren aktiivista ulkopoliittista
otetta, joka oli korvaamassa hänen luomansa varovaisen linjan.
Rusin mielestä edellisten presidenttien ei pitäisi sotkeentua
päivänpolitiikkaan.
- Tarvitsemme rohkaisijapresidenttejä, isä- tai äitihahmoja, Rusi
sanoi kirjansa julkistamistilaisuudessa.
Hän sanoi olleensa todella
pettynyt Koiviston Nato- ja Balkan-puheenvuoroihin, jotka
aiheuttivat hänen mukaansa ongelmia Suomen ulko- ja
sisäpolitiikan hoidolle.
Suomi vaarassa marginalisoitua
Rusin näkemys on se, että Ahtisaaren kaudella Suomen
ulkopolitiikan traditionalistinen koulukunta - puhemiehenään
presidentti Koivisto - oli vahvasti edustettuna sekä mediassa että
puolueissa. Koulukunnan mukaan Suomen tulee "paasikiviläisesti"
varoa ärsyttämästä Venäjää.
- Traditionalistit korostivat sitä, että Suomella on oltava Venäjään
edelleen erityissuhde, Rusi sanoo.
Rusin näkemyksen mukaan tämä koulukunta hankaloitti
Ahtisaaren uudenlaista ja ennakkoluulotonta Venäjä-politiikkaa,
jossa Venäjään suhtauduttiin samalla tavalla kuin muihinkin
naapurimaihin.
- Nähtäväksi jää, onko Suomesta tullut Venäjän puhemies
Euroopan uuden turvallisuuspoliittisen järjestelmän kehittelyssä,
hän toteaa.
Rusi kysyy samalla, edellyttääkö hyvien idänsuhteiden
säilyttäminen tätä.
- Jos näin on, Suomi saattaa marginalisoitua ei vain EU:ssa, vaan
myös pohjoismaisessa yhteistyössä, Rusi arvioi.
Rusin kirjaa lukiessa Ahtisaaresta, Rusista ja presidenttiä
vastustavista "taantumuksellisista" voimista tulee mieleen ikään
kuin tuttu asetelma: ritari Don Quijote, hänen aseenkantajansa
Sancho Panza ja taistelu tuulimyllyjä vastaan.
Ahtisaaren rooli muuttui
Rusi arvioi, että virkakautensa alussa presidentti Martti Ahtisaari
oli melko riippumaton kansan presidentti, mutta vuodesta 1995
alkaen hän muuttui enemmän hallituksen presidentiksi.
Vuonna 1998 hän oli välillä hieman kuin SDP:n presidentti, mikä ilmeni
Rusin mukaan mm. presidentin tukena Palkansaajien
tutkimuslaitoksen johtajan Jukka Pekkarisen nimittämiselle
Suomen Pankin pääjohtajaksi.
Presidentti joutui kuitenkin
nimittämään johtajaksi "pankkipuolueen" Matti Vanhalan ja
nielemään arvovaltatappion.
Virkakautensa lopulla Ahtisaari oli taas Kosovo-sovittelijana
hetken ikään kuin kansainvälisen yhteisön presidentti, jota myös
Jugoslavian presidentti Slobodan Milosevic kunnioitti.
- Milosevicille Venäjän Kosovo-lähettilästä Viktor Tshernomyrdiniä ei ollut edes olemassa, Rusi totesi ja kertoi Ahtisaaren olleen koko
neuvotteluprosessin kiistaton johtaja.
Laitisen tökerö temppu
Oman osansa Rusin ryöpytyksessä saa Ahtisaaren entinen puolue
SDP ja erityisesti puoluesihteeri Kari Laitinen, joka Rusin mukaan
menetteli kömpelösti ja tökerösti kesällä 1998 sanottuaan
odottavansa vuoden 1999 helmi-maaliskuuhun mennessä
Ahtisaarelta ilmoittautumista, aikooko tämä olla käytettävissä
toiselle kaudelle.
Tämä käynnisti prosessin, joka ratkaisi sen, ettei ehdokkaaksi
pyytämistä edellyttänyt presidentti lähtenyt enää tavoittelemaan
toista kautta, mistä hän Rusin mukaan olisi ollut kiinnostunut.
Rusi arvostelee kirjassaan happamasti myös tiedotusvälineitä, ja
erityisesti pääkaupungin mediaa. Maan valtalehden Helsingin Sanomat hän luokittelee kirjassaan avoimesti "koivistolaiseksi"
Ahtisaaren kampittajaksi.
Media ja Ahtisaari eivät ehkä Kosovo-sovittelun tähtihetkiä
lukuunottamatta koskaan oikein löytäneet toisiaan, eivätkä
ainakaan Rusin haluamalla tavalla.
Kirjansa
julkistamistilaisuudessa Rusi kuitenkin - monien yllätykseksi -
pehmensi hieman näkemyksiään tiedotusvälineistä.
- Kirjan kirjoittamisen jälkeen olen kuitenkin päätynyt sille
kannalle, että on hyvä, että maassa on ärhäkkä media, joka ei
ryömi vallan edessä.
- Jos pitäisi valita hallitus ilman mediaa tai
media ilman hallitusta, päätyisin jälkimmäiseen, nykyinen Lapin
yliopiston kansainvälisen politiikan professori filosofoi kuin
sovinnon eleenä salintäydelle toimittajajoukolle.
STT-IKK
13.10.2000
Politiikka -sivulle
|