Kilpailuneuvosto kieltää omistaja-alennuksen paikallistelemarkkinoilla
Kilpailuneuvosto kielsi keskiviikkoisella päätöksellään Päijät-Hämeen Puhelinyhdistystä soveltamasta ns.
omistaja-alennusta.Omistaja-alennus kiellettiin, koska se Kilpailuneuvoston mielestä rikkoo määräävän markkina-aseman väärinkäyttökieltoa ja vaikeuttaa kilpailevien yritysten markkinoille pääsyä.
Kilpailuvirasto katsoi esityksessään kilpailuneuvostolle, että Päijät-Hämeen Puhelinyhdistyksen (PHY) osakkailleen myöntämät omistaja-alennukset liittymien perusmaksuista ovat kustannusvastaamattomia ja alennuskäytäntö sitovaa ja syrjivää. PHY vastusti kilpailuviraston esitystä.
Paikalliset puhelinyhtiöt ovat perinteisesti suorittaneet ylijäämän jakoa jäsenilleen puhelinliittymän kuukausittaisen perusmaksun alennuksena.
Enemmistö paikallisista puhelinyhtiöistä on sittemmin luopunut omistaja-alennuskäytännöstä kilpailuviraston vaatimuksesta, mutta se on edelleen käytössä useissa puhelinyhtiöissä, kuten PHY:ssä.
Kilpailuneuvosto toteaa päätöksessään, että perinteistä omistaja-alennusjärjestelmää on tarkasteltava suhteessa telemarkkinoiden muutoksiin.
EY:n direktiiveihin perustuvassa vuoden 1997 telemarkkinalaissa edellytettiin paikallisverkkojen avaamista kilpailijoille kustannusvastaavalla vuokralla sekä verkkoliiketoiminnan ja telepalvelutoiminnan eriyttämistä.
Paikalliskilpailu ei kuitenkaan toistaiseksi ole päässyt riittävästi toteutumaan. Yhtenä esteenä Kilpailuneuvoston mukaan on ollut omistaja-alennusjärjestelmä.
- Telemarkkinoiden vapauttamisen ja paikallistelemarkkinoiden kilpailuperiaatteen seurauksena muuttuneessa markkina-tilanteessa omistaja-alennuksia ei voida pitää kilpailu-lainsäädännön mukaan hyväksyttävinä, Kilpailuneuvosto toteaa.
- Omistajille myönnettävät alennukset muodostavat esteen uusien toimijoiden markkinoille pääsylle ja rajoittavat kilpailua. Lisääntyvä paikalliskilpailu koituu kuluttajien eduksi alempina hintoina, parempana palvelujen saatavuutena ja kokonaan uusina hyödykevaihtoehtoina.
Kilpailunrajoituslaki ei estä osuuskuntaa tai muussakaan muodossa toimivaa yritystä jakamasta toiminnan tuottoa omistajilleen tai jäsenilleen.
Jako on kuitenkin Kilpailuneuvoston mukaan tehtävä kilpailuneutraalilla tavalla ilman, että siitä aiheutuu kilpailunrajoituksia ja että se vaikeuttaa kilpailevien yritysten markkinoille pääsyä.
Jäsenten sijoittamalle pääomalle voidaan maksaa korkoa vähemmän kilpailua rajoittavalla tavalla kuin sitomalla omistajuudesta saatava tuotto liittymän perusmaksuun.
Kilpailuneuvosto katsoi, ettei PHY:lle ollut syytä määrätä seuraamusmaksua, koska ehdon kilpailuoikeudellinen arviointi oli ollut tulkinnanvaraista.
- Itse ehdon ohella tulkintaa liittyi muuttuvan markkinatilanteen arviointiin. PHY:llä oli ollut perusteltu syy saattaa asia kilpailuneuvoston tutkittavaksi. Kilpailun turvaaminen edellyttää kuitenkin uhkasakon asettamista, neuvosto toteaa.
Kilpailuneuvosto määräsikin Päijät-Hämeen Puhelinosuuskunnalle ja Päijät-Hämeen Puhelin Oyj:lle kahden miljoonan markan uhkasakon.
IA
22.12.2000
